近日，随着有关部门酝酿出台一部《产品质量担保责任条例》消息的传出，汽车行业的“三包”规定将从此成为历史。

汽车“三包”是一个不断被提及的老话题，每当消费者遇到消费纠纷无法解决时，有法可依成为了消费者的迫切希望，因此，“三包”的出台对消费者来讲意义重大，但在汽车“三包”草案试行的３年中，很多实际的问题扑面而来，因为面临诸多“技术性难题”，似乎“三包”对消费者的帮助、对经销商的限制与威慑作用仅仅限于指导层面，可操作性并不是很强。

“三包”的尴尬

爱车久修“不愈” 厂商拒退换

2006年9月8日，消费者鲍女士花21.08万元购买一辆轿车。在车辆行驶到6344公里时，发现打方向时出现异响，去4S店更换前面2个平面轴承，使用不到一个月再次发现新换的轴承有问题，并同时更换了轴承。可是10天后，又发现同样问题，再次更换轴承。又过了10天，在行驶8039公里时，车辆突然抖动后自然熄火，连打三次点燃。4S店对线路进行了处理，在处理过程中发现有巴掌大的油污，4S店用封胶处理。同样10多天后，又一次发生熄火。

同时，鲍女士告诉记者，更为严重的是行驶到8069公里，在4S店修理时发现变速箱渗油。在行驶8300公里时，三扇玻璃窗上升时有异响，并且有一扇马达声音巨大。

在发生这些问题后车主提出要求换车，可4S店的经理告知：“我们的车出厂前进行过严格检测。目前，只能维修，哪儿有问题修哪儿。”

生产厂家人员表示，一是消费者使用车辆出现上述问题不属于产品质量问题，也不影响整车的质量；对车辆瑕疵问题的处理，不能按照《消法》处理，而应该按照“三包”规定，以修为主；除非有重大安全隐患的车辆可以退（换）车，原则上是不调换的；二是平面轴承更换了3次，已经消除了故障，厂方已经向消费者承诺延长保修期一年；三是熄火，这与驾驶员的素质和技术水平有关。因此，不同意调换车辆。

虽然事件经过第三方的出面进行了退车处理，可是整个过程中，消费者始终处于一个弱势的地位，由于消费者没有明确维权依据，在“三包”规定中，退赔的条件设定比较宽泛，对于汽车维修知识不是很完备的消费者来讲，既没有理论依据又找不到申辩的证据。

因此，对于厂方承认车辆有瑕疵但拒不退换车的强硬态度，消费者感到非常无奈，“三包”在执行过程中遇到的尴尬由此可见。

点评：“三包”是供人欣赏的“尚方宝剑”，还是消费者皆可手到擒来维护合法利益的法律武器？匆匆三年，宝剑依然悬壁，看来此法该废。

话说“三包” 语出四方

从“三包”第一次出现到即将退出维权历史舞台的更替过程中，厂家、经销商及消费者对“三包”的看法如何？又是利用何种方法来维护自己利益的？他们对于退车、赔车又有哪些想法呢？

消费者>>>

“维权法规对我们很重要”

消费者陈小姐买了一辆别克GL8，可是车辆在使用的时候发现循环系统存在故障，不管如何操作都不能解决，而且厂家也表示该车确实存在问题，可是由于规定中没有明确指出处理方法，问题始终得不到解决。“我和厂家交涉了多次都没有结果，虽然最后厂家进行了退车处理，但是如果有一个规章制度能够明确告知如果出现问题怎么办的话，那我们消费者的权利也就能够保障了。”陈小姐说。

经销商>>>

“‘三包’权责划分不容易”

上海通用某经销商代表告诉记者，消费者肯定希望“三包”的出台，可是在目前的情况下，“三包”却是很难界定。经销商是负责销售的，但如车辆存在问题，往往受到直接经济损失的肯定是经销商，因为不管退车还是换车，厂家一般都要求经销商来执行，这样经销商会非常被动，所以如果在没有确定权责关系之前，千万不要盲目的推出“三包”规定，但是对于经销商来说，如果消费者碰到问题，主动的积极的帮消费者解决问题才是最关键的。

厂商>>>

“维修是主要方式”

上海通用售后服务代表表示，对于出现问题的车辆一般都会根据相关规定进行召回，如果个别的车辆出现质量问题，按照先维修的原则进行处理。作为厂家肯定会对自身的车辆质量负责，只要有问题肯定妥善解决。

行业专家>>>

“执行‘三包’比主动召回难”

专家认为，汽车“三包”并不像人们想象那样执行起来简单，具体操作比较复杂。出现问题的车辆到底是只需要简单地修就可以，还是需要换或退，各个厂商以及行业都没有划出过一条明显的界限。一旦遇到质量纠纷，消费者肯定处于不利地位。召回更多体现出厂家的主动性，而“三包”实质是被动的。两件事出发的基点就不一样，那么消费者就很难指望享受到厂家主动的“三包”了，在整个“三包”过程中，消费者仍是绝对的弱者，而汽车企业实际上处于强势地位。所以说，从主动性方面看，汽车“三包”的执行应该比主动召回的难度要大。

维权现状

在目前“三包”还未出台的情况下，消费者如发现车辆质量问题而要求退车或换车，其主要的法律依据是“四法一条例”，即《消费者权益保护法》、《产品质量法》、《合同法》、《民法通则》，以及《上海市消费者权益保护条例》。其中，对于产品质量有缺陷的汽车，都有相关的条文来作为消费者要求退车或换车的法律依据。

不过，由于目前此类相关条例尚不够具体，并没有明确表明在哪些情况下，消费者可以提出退车或换车的要求。因此，目前仍需要通过协商、调解等手段才能得到解决。而厂家或经销商是否配合仍是解决问题的关键。

另外，消费者在不了解相关法律的情况下提出的不合理要求，在一定程度上也会使协商调解达不到最好的效果。（文/许诚玮 刘欣）

新闻链接

遇技术难题“三包”遭替换

本报讯 “迟迟难产的‘三包’可能会遭到替换，以后中国可能就不会出现‘三包’这个说法。”近日有关单位的负责人在接受媒体采访时这样表示。

从2004年12月30日国家质量监督检验检疫总局（以下简称“国家质检总局”）宣布《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定（草案）》（以下简称“汽车‘三包’”）向社会公示并征求意见的消息算起，在近三年时间里一直处于“专家研讨和修订”的阶段。由于多次修订后的汽车“三包”规定草案，在出台实施后可能遭遇许多“技术性难题”，有关部门可能出台一部《产品质量担保责任条例》，来替代汽车“三包”规定。

据了解，“围绕着汽车‘三包’规定的研讨工作，从今年4月开始基本上就已经暂停。”北京市律师协会一位负责人表示，“以后可能不会有汽车‘三包’的说法了，取而代之的将是由国务院颁发的《产品质量担保责任条例》。”“为了增加《条例》出台后的可操作性，专门针对汽车产品质量责任的规定也会有，以便与原汽车‘三包’规定对接。”据该人士透露，《条例》出台前的各项“课题研究”已经展开。

《产品质量担保责任条例》是否会全面取代汽车“三包”功能，目前还有待进一步明确。国家质检总局质量管理司有关负责人在今年年初曾表示，《条例》已经在草拟之中，预计不久将向社会公布并广泛征求意见。北京市律师协会消费者权益保护专业委员会主任邱宝昌律师表示，与汽车“三包”规定属部门规章不同的是，《条例》属于比部门规章“规格”更高的“国务院条例”范畴，其提供的法律效力和依据远远超过部门规章。”

邱宝昌律师认为，《条例》的出台能在多大程度上弥补“三包”规定的缺位，关键还是要看其是否具备类似的可操作性。由于《产品质量法》和《消费者权益保护法》缺乏汽车“三包”所具有的可操作性，消费者维权的成本明显加大。

部分国家汽车质保规定

●美国 在制造商质量担保期内的有缺陷的车辆，合理尝试次数后仍没能修好，消费者有资格要求换车、货币赔偿或其他补偿。

●欧洲 销售者提供的产品不符合销售商允诺或消费者合理期望的，需承担更换、修理、降价处理或补偿消费者损失的责任。

●日本 汽车质量保证期为3年或6万公里，重要部件为5年或10万公里。